Воскресенье, 18.02.2018, 02:38
ДОСИДО
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Питомник Н.О.
ДОСИДО
Категории раздела
Политэкономия, Государство [1]
Мировоззрение [9]
Гражданское общество [5]
Мифы и реальность [0]
Мозг-мозг
Меню классов
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 Информбюро
-->
Главная » Статьи » Мировоззрение, философия, политика » Мировоззрение

Терра инкогнита под носом

Но а я из повиновения вышел,

За флажки: жажда жизни сильней,

Только сзади я с радостью слышал

Изумленные крики людей.

 

Рвусь из сил, из всех сухожилий,

Но сегодня не так, как вчера.

Обложили меня, обложили,

Но остались ни с чем егеря!

 

С удивлением пришлось убедиться, что Люди с научными степенями верят: «научный способ познания Мира не имеет ограничений и является универсальным инструментом, охватывающим все природные явления». Но это совершенно не так. Существование границ можно наблюдать повсеместно. Остается только пожимать плечами от того, что люди науки так уверовали в могущество этого инструмента, что не знают его свойств или забыли. Между тем, во времена СССР программа любого технического ВУЗ а в обязательном виде содержало изучение основ, на которых стоит научное мировоззрение и научный опыт. Таких базовых опор можно отметиь три.

1.       Преемственность.

Выводы, открытия и законы должны учитывать и опираться на опыт и работы иных авторов с учетом исторической ретроспективы.  Это - существенная граница. Существует масса артефактов, которые не укладываются в общепринятую концепцию, например, Научной Истории. Некоторые известны, но еще больше – не известны и пылятся на полках музеев или частных коллекций. Приведу ссылку на подборку. Сам сайт с такой подборкой выбрал случайно, значения в данном случае не имеет поскольку факты известны.

http://allatra-science.org/publication/drevnie-artefakty-iz-fantomnyh-chastichek-po

Но, вместо того, чтобы признать ошибочной изложенную в научных книгах историю человечества или хотя бы признать эту историю как гипотезу, в школах мы изучаем сложившееся устоявшееся мнение как непререкаемые истины. Важно знать и понимать данное ограничение, потому как забывчивость доцентов и профессоров от науки превращает эту самую науку не в инструмент познания, а в инструмент для сокрытия фактов и консервации существующих мнений.

2.       Подтверждение теории практикой, повторяемость эксперимента.

Известно, что кроме воспроизводимых явлений существуют такие, которые невозможно воспроизвести повторно. Такие явления не имеют практического применения как правило и наукой не изучаются. Но это не означает, что эти явления отсутствуют совсем. Например, у многих людей есть опыт получения известия о смерти близкого родственника как необъяснимое понимание, что он – умер. И только позже приходит телеграмма или еще какое известие. Такие случаи описаны в литературе и многие люди имеют личный опыт таких случаев. Однако в научном поле данные явления до сих пор не изучаются, и редко регистрируются. Научный способ познания их игнорирует. Следовательно, научный способ изначально в своей основе не рассматривает ряд явлений Природы. Таким образом, утверждать о всеобъемлющем охвате научногоо способа познания и иметь это правило совершенно не логично.

3.       Независимость результата опыта от того, кто опыт проводит.

В чистом виде эксперименты и достаточно сложный опыт все-таки зависят от того, кто его проводит – от хотя бы его образования. Однако на это не принято обращать внимания. Гораздо значимей, что на самом деле это ограничение выводит из поля анализа науки огромное количество явлений, которые зависят от человека. По большому счету – вся социальная психология оказалась вне научного поля исследований именно из-за этого закона. Изучение открытых живых систем в их взаимосвязи с человеком существенно ограничены данной границей. Практику лечения Знахарем (выкатывание яйцом, например) научно познавать не представляется возможным, поскольку повторить может только тот, кто обладает свойствами знахаря.. Чудеса исцеления – за рамками исследований. Удивительно, как успели хоть немного прикоснуться к гипнозу в плане его изучения. За рамками научного метода оказывается иглоукалывание, мануальная терапия, и даже процесс передачи знаний от талантливого ученого – аудитории слушателей. Медицина до сих пор рассматривает лечение человека в отрыве от того, кто лечащий врач и какими свойствами, определяемыми его психикой, он обладает. Это - основная граница, из-за которой существенно замедляется исследование процесса влияния человека на окружающий его мир посредством существующих взаимосвязей между человеком и иной живой системой. В том числе – между человеком и человеческим сообществом. Не удивительно, что задача по развитию нравственных качеств у людей - не имеет решения до сих пор. В рамках научного метода, если не раздвинуть границы, ее решить не представляется возможным. Но она решаема и нравственные качества у человека развить возможно. Такие люди известны – например Серафим Саровский, П. Бадмаев. Все они отличались долговременным здоровьем, отсутствием меркантильных интересов и иными образцовыми качествами. Если бы ученым удалось исследовать эти явления, а не называть любого, кто перейдет границу дозволенного - шарлатаном, то мы бы жили уже в Нравственном гармоничном обществе с иной экономикой, где невозможны взятки, насилие и обман, где нет болезней и наркотиков.

 

Перечисленные основы научного способа познания не единственные существующие ныне ограничения. Есть и иные, еще более сужающие научное поле по изучению окружающих нас явлений. Эти ограничения связанны уже не столько с наукой, сколько с общественно – экономическим строем, в котором мы живем. Нет смысла их перечислять – они хорошо известны. Без денег никакое явление исследоваться не будет, даже если оно приведет человечество в Рай на Земле при жизни или соединит людей с Богом. Наука превратилась в обслуживающий инструмент международной компрадорской олигархической группы людей, которые считают себя вершиной развития человечества на Земле. Существующие ограничения научного способа познания, перечисленные выше, усиленные сложившимися политэкономическими отношениями не позволяют решать вопросы гармоничного развития общества при помощи научных исследований. Надеется приходится только на смелых и молодых ученых - энтузиастов, которые стремятся к признанию и их амбиции настолько сильны, что границы не остановят, а ум настолько гибок, что сторожевые псы от науки окажутся безвредными тявкающими собачонками.

PS

Наши ноги и челюсти быстры.
Почему же, вожак, дай ответ,
Мы затравленно рвемся на выстрел
И не пробуем через запрет?

 

Категория: Мировоззрение | Добавил: indiec (02.09.2015)
Просмотров: 154
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2018
Форма входа
Поиск
В магазине
[Орудия для обработки земли]
Чудо лопата Каравай В 400х220, 40 WMZ (0)

Полезное
  • Сбалансированное питание, калькулятор
  • фермерский портал
  • Аграрный портал
  • Институт Мира
  • РИСИ
  • Ферма на Урале
  • Арт студия СОЛЯРИС
  • Сад дача огород
  • Сбалансированные корма
  • Объявления щенки, собаки. Породы собак. Питомник соба
  • ИТИ "Биотехника" НААН
  • Конструктор сайтов - uCoz